Arbeidsveiligheid en Procesveiligheid: andere werelden?

Wordle incidentIn het Chemie magazine van oktober 2013 publiceert het VNCI een artikel over een Lost Time Injury (LTI) incidenten analyse 2012 die gemaakt is op basis van een enquete onder hun leden. Dit in het kader van het Responsible Care programma. Het gaat om 37 bedrijven die in totaal 81 ongevallen hebben gemeld. De gevolgen zijn vooral fracturen, kneuzingen en verstuikingen. Chemie gerelateerde ongevallen kwamen slechts sporadisch voor (‘brandwonden, bedwelming of vergiftiging en huidirritatie’). Het valt allemaal mee staat in de aanhef van het artikel: opnieuw lager dan in andere sectoren. Oorzaak: ‘onoplettende in- en externe medewerkers’.

Arbeidsveiligheid en procesveiligheid: andere werelden?

De LTI levert een beperkte kijk op veiligheid. Daar komt nog bij dat sinds de BP ramp in Texas (2005) het besef leeft dat arbeidsveiligheid iets anders is dan (proces)veiligheid. Maar is dat wel waar?

In het artikel wijst een vertegenwoordiger van SABIC erop dat onveilig gedrag de belangrijkste reden is voor de LTI ongevallen. Vervolgens noemt hij achterliggende oorzaken zoals ‘afwijkende taken’ of ‘andere belangen prevaleren’. Dat gaat dus verder dan de genoemde ‘onoplettende medewerkers’. Deze achterliggende factoren zijn in mijn ervaring ook belangrijke achterliggende factoren voor procesveiligheid! Het is dan ook jammer dat in de chemiebedrijven de link van verzuim ongevallen met procesveiligheid niet gemaakt wordt. Ik pleit ervoor dat vanuit de analyse van zowel verzuim ongevallen als (bijna) procesveiligheid incidenten de achterliggende oorzaken in de organisatie beschouwd worden. Immers het niet volgen van een procedure kan leiden tot een LTI incident maar evengoed tot een explosie met drie doden (DSM, 2003). De achterliggende latente fout in de organisatie kan zijn dat de kwaliteit van de procedures niet adequaat is of dat er bv. onvoldoende toezicht is. Een rigoureus onderscheid tussen arbeidsveiligheid en procesveiligheid is dan ook ongewenst:
De latente fouten in de organisatie zijn immers voor beide categorieën  vaak gemeenschappelijk. Een kruisbestuiving voor het aanpakken van de de latente fouten in de organisatie ligt dan ook zeer voor de hand.

Het adagium dat sinds de ‘Texas’ analyse opgang doet dat arbeidsveiligheid iets heel anders is dan procesveiligheid staat hiermee op losse schroeven. Het is dringend aan herziening toe.

Misschien iets om mee te nemen in de Responsible Care enquete over 2013?!

Lees hier het VNCI artikel

Over Chris Pietersen

Na de studie (TU Delft) in dienst bij Shell: process control/ safety. Vervolgens bij TNO werkzaam op het vakgebied risico analyse en veiligheid. Daar gefunctioneerd als internationaal expert. Ter plaatse de rampen in Bhopal en Mexico City onderzocht. In 1993 onderscheiden als TNO Senior Research Fellow. Later lid van de Adviesraad Gevaarlijke Stoffen (AGS) en senior onderzoeker bij de Onderzoeksraad voor Veiligheid. Thans directeur/eigenaar en procesveiligheid consultant bij Safety Solutions Consultants (SSC, een voormalig TNO bedrijf). Boek: 'De twee grootste industriële rampen' (2010). Engelstalige, versie gepubliceerd in India (december 2013).
Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized en getagged met , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s