2014: Aandacht voor de BRZO inspecteur

Nationale beeldbank

Er wordt in de bedrijven veel over hen gemopperd, het is een lastig en ondankbaar beroep. Goed omdat bij de start van 2014 een keer te benadrukken. BRZO inspecteurs moeten inspecteren of de bedrijven voldoen aan alle veiligheidseisen uit het Besluit Risico’s Zware Ongevallen. Dat moet op organisatie niveau en op implementatie niveau in de fabrieken.  Ga er maar aan staan. Je hebt te maken met managers die veiligheid volgens eigen zeggen ‘op nummer 1’ zetten, maar die vinden dat al die lastige en suggestieve vragen van de inspecteurs niet in dat plaatje passen. Je hebt te maken met techniek waarvan je moet checken of die wel veilig genoeg is (voldoet aan ingewikkelde eisen als SIL etc.) en mensen in de bedrijven die het ook niet allemaal bijhouden. Sinds Chemiepack en Odfjell staan de inspecteurs nog meer onder druk. Iedereen kijkt mee: de politici, de pers. Als er iets misgaat dan staat de Onderzoeksraad ook klaar om naar de inspecteurs te wijzen. Het valt niet mee, je kan het bijna niet goed doen. Wat is hier de oplossing?

Hoe nu verder?

1. Dat gemopper van bedrijven op de inspecteurs komt voor een deel voort uit de eigen onzekerheid of ze de zaakjes wel voor elkaar hebben. Daar ligt om te beginnen een belangrijk deel van de oplossing: de bedrijven moeten de eisen goed kennen en die met verstand van zaken op een verantwoordelijke manier implementeren. Zo worden de inspecties voor alle partijen een stuk eenvoudiger. Daar hoort dan echter wel flexibiliteit aan de kant van de inspecteurs bij:

2. Door de situatie waarin de BRZO inspecteurs zich nu bevinden moeten ze de inspecties wel op een gedetailleerde, bijna bureaucratische manier invullen. Lang niet alle vragen/ eisen die gesteld worden dienen de veiligheid, bovendien zijn er soms betere opties. Een voorbeeld is de wijze waarop HAZOP studies geïnspecteerd worden en de eisen die daarbij gesteld worden. Die leiden zeker niet altijd tot een beter geborgde veiligheid.  Een voorbeeld is het consequent toepassen van een risico matrix, ook daar waar dat geen toegevoegde waarde heeft. Ik pleit voor meer flexibele inspecties, waar het bedrijf de gelegenheid krijgt aan te tonen dat de veiligheid voldoende geborgd is.

Laten we het leven van een BRZO inspecteur, maar daarmee ook van de bedrijven wat makkelijker maken. Het mooie is dat dat hand in hand gaat met het vergroten van de veiligheid. Iedere partij heeft zijn eigen verantwoordelijkheid, maar er is een gemeenschappelijk belang: veiligheid.

Dat kan echter alleen als beide partijen hun verantwoordelijkheid nemen en daarbij altijd in de gaten houden dat het gaat om de veiligheid.  We hebben weer een heel jaar om aan de bewustwording op dit punt te werken en aardig te zijn tegen de BRZO inspecteurs. Een veilig 2014!

Over Chris Pietersen

Na de studie (TU Delft) in dienst bij Shell: process control/ safety. Vervolgens bij TNO werkzaam op het vakgebied risico analyse en veiligheid. Daar gefunctioneerd als internationaal expert. Ter plaatse de rampen in Bhopal en Mexico City onderzocht. In 1993 onderscheiden als TNO Senior Research Fellow. Later lid van de Adviesraad Gevaarlijke Stoffen (AGS) en senior onderzoeker bij de Onderzoeksraad voor Veiligheid. Thans directeur/eigenaar en procesveiligheid consultant bij Safety Solutions Consultants (SSC, een voormalig TNO bedrijf). Boek: 'De twee grootste industriële rampen' (2010). Engelstalige, versie gepubliceerd in India (december 2013).
Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized en getagged met , , , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s